La fiabilité des télescopes est remis en doute .....Est-ce vrai? Et si oui, Comment les atmosphères de Vénus, la Terre et Mars, assez semblables à l'origine, ont considérablement et autant divergé ?
L'atmosphère de Vénus est 100 fois plus dense que la notre, celle de Mars 100 fois moins, nous dit-on
Depuis les années 1950, les connaissances sur les planètes ont fait un bond extraordinaire. Le meilleur télescope disponible au milieu du XXème siècle était celui du Mont Palomar, avec ses 5 mètres de diamètre. Malgré un miroir de très bonne qualité, il ne disposait d'aucun des perfectionnements modernes, et son principe était rigoureusement le même que celui du premier télescope de verre de Foucault. .... il était particulièrement affecté par la turbulence atmosphérique.
Mais les résultats les plus significatifs en planétologie sont venus des sondes spatiales, qui sont allées sur place prendre des photos, et faire des mesures de divers paramètres physiques. Sur quelques objets, des sondes se sont posées, et nous disposons maintenant d'images du sol allant jusqu'à une résolution submillimétrique. Les roches constituant le sol de quelques planètes ont été anaysées sur place (et en laboratoire sur Terre pour ce qui concerne la Lune, et probablement Mars). Toutes ces données constituent une masse énorme, mais il reste bien sûr de nombreux trous dans notre documentation (seule une vision très globale est disponible sur l'ensemble de la planète, avec des renseignements très précis sur les rares points explorés par des sondes au sol).
La Lune tourne toujours la même face vers la Terre. Or dans la durée du mois, elle a pourtant effectué un tour complet autour de nous. Par conséquent, elle tourne sur elle-même et autour de la Terre dans le même temps.
L'atmosphère de Vénus est 100 fois plus dense que la notre, celle de Mars 100 fois moins, nous dit-on
Depuis les années 1950, les connaissances sur les planètes ont fait un bond extraordinaire. Le meilleur télescope disponible au milieu du XXème siècle était celui du Mont Palomar, avec ses 5 mètres de diamètre. Malgré un miroir de très bonne qualité, il ne disposait d'aucun des perfectionnements modernes, et son principe était rigoureusement le même que celui du premier télescope de verre de Foucault. .... il était particulièrement affecté par la turbulence atmosphérique.
Mais les résultats les plus significatifs en planétologie sont venus des sondes spatiales, qui sont allées sur place prendre des photos, et faire des mesures de divers paramètres physiques. Sur quelques objets, des sondes se sont posées, et nous disposons maintenant d'images du sol allant jusqu'à une résolution submillimétrique. Les roches constituant le sol de quelques planètes ont été anaysées sur place (et en laboratoire sur Terre pour ce qui concerne la Lune, et probablement Mars). Toutes ces données constituent une masse énorme, mais il reste bien sûr de nombreux trous dans notre documentation (seule une vision très globale est disponible sur l'ensemble de la planète, avec des renseignements très précis sur les rares points explorés par des sondes au sol).
La Lune tourne toujours la même face vers la Terre. Or dans la durée du mois, elle a pourtant effectué un tour complet autour de nous. Par conséquent, elle tourne sur elle-même et autour de la Terre dans le même temps.
Une observation toute élémentaire permet d'en trouver une bonne approximation. On a remarqué que la Lune se déplace dans le ciel, parmi les étoiles, de son propre diamètre apparent en une heure. Son diamètre vaut à peu près 3.500 km, et une heure comporte 3.600 secondes.Par conséquent, la Lune se déplace de 3.500 km en 3.600 secondes, c'est-à-dire pratiquement d'un kilomètre par seconde (à comparer aux 30 km/s de la Terre autour du Soleil). La Terre est 3,7 fois plus grosse que la Lune (diamètre de la Terre = 12.758 km ; diamètre de la Lune = 3.473 km
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire